Journalisme et communication : dépasser les caricatures pour un dialogue constructif

Retour sur notre petit-déjeuner débat du 22 octobre avec Nicolas Celnik, journaliste d’investigation spécialisé dans l’agriculture

La relation entre journalistes et communicants est souvent perçue comme conflictuelle, voire antagoniste. Pourtant, notre rencontre avec Nicolas Celnik a démontré qu’une collaboration apaisée et productive est non seulement possible, mais souhaitable pour construire un débat public de qualité.

Les fondamentaux d’une relation de confiance

Cette matinée d’échanges nous a permis d’identifier plusieurs principes essentiels pour les professionnels de la communication :

La gestion du off, un pilier de la confiance mutuelle

Le respect de la confidentialité des échanges reste la pierre angulaire d’une relation durable entre journalistes et communicants. Cette règle tacite permet d’établir un dialogue franc et constructif.

L’authenticité plutôt que la langue de bois

Les porte-parole d’entreprises n’ont pas vocation à devenir des acteurs politiques. Les éléments de langage trop formatés et la communication stéréotypée desservent plus qu’ils ne protègent. L’authenticité et la sincérité sont des atouts bien plus puissants.

Le dialogue plutôt que le silence

Éviter la politique de la chaise vide est crucial. Même dans les situations délicates, refuser le dialogue est rarement la meilleure stratégie. Le silence laisse le champ libre aux interprétations et peut aggraver une situation de crise.

Des sources fiables pour un argumentaire solide

Les sources neutres et vérifiables sont toujours préférables aux études orientées. Un argumentaire construit sur des données solides et transparentes sera toujours plus convaincant qu’une communication biaisée.

Honnêteté intellectuelle vs objectivité factice

Un point essentiel de nos échanges : l’objectivité absolue est un mythe. Ce qu’on peut attendre d’un journaliste, c’est avant tout de l’honnêteté intellectuelle. Reconnaître cette réalité permet de sortir d’une posture défensive pour construire une relation plus mature et productive.

Pourquoi les associations réussissent-elles là où les entreprises peinent ?

Une question a particulièrement animé nos débats : comment expliquer que les associations et ONG parviennent souvent mieux à convaincre que les organisations traditionnelles comme les entreprises ou les fédérations professionnelles ?

La réponse réside dans leur capacité à apporter des angles, des approches et une expertise technique complémentaires qui enrichissent le travail journalistique. Elles ne se contentent pas de défendre leurs intérêts, elles contribuent à éclairer le débat public.

L’essentiel : sortir des caricatures

Dans cette relation parfois asymétrique entre journalistes et communicants, ce qui compte vraiment, c’est de sortir des idées reçues et des caricatures pour construire un débat de qualité et respecter l’expression des opinions divergentes.

Les journalistes ne sont pas les ennemis des communicants. Les communicants ne sont pas des manipulateurs. Cette vision manichéenne empêche toute collaboration constructive et appauvrit le débat public.

—

Chez Opinion Valley, nous aidons nos clients à naviguer dans ces différents univers pour :

– Construire un dialogue équilibré avec la société civile
– Anticiper et prévenir les situations de crise
– Développer une communication authentique et crédible
– Établir des relations durables avec les parties prenantes, y compris les médias

Vous souhaitez approfondir ces sujets autour d’un café ?
Contactez Vincent Prevost par mail (vincent.prevost@opinionvalley.com) ou par message privé sur LinkedIn.

Cet article s’inscrit dans notre série de retours d’expérience sur les rencontres et débats organisés par Opinion Valley.
Nous remercions Nicolas Celnik pour la qualité de ses interventions et tous les participants pour la richesse des échanges.